American Psycho-ն խելագարեցրեց մարդկանց:
Շատ, շատ, խելագար:
Սակայն դա միայն 2000 թվականի ֆիլմը չէր, որի ռեժիսորն ու սցենարի համահեղինակն էր Մերի Հարրոնը: Բնօրինակ վեպը, որը գրվել է Բրետ Իսթոն Էլիսի կողմից 1991 թվականին, անվանվել է «միզոգինիստական» և դատապարտվել բռնության կիրառման համար։ Այնուամենայնիվ, ոմանք այն դիտեցին որպես նախազգուշական պատմություն փխրուն առնականության մասին, ինչպես նաև սոցիալական երգիծանք սպառողականության և ունայնության մասին:
Հենց այսպես էր զգում ինքնահռչակ ֆեմինիստ կինոռեժիսոր Մերի Հարրոնը: Եվ նա այս զգացմունքները փոխանցեց պաշտամունքային դասականի մեջ, որը գրեթե չներկայացրեց Քրիստիան Բեյլին աստղային ներկայացման մեջ:
Չնայած կինոռեժիսորի մտադրությանը, որոշ նշանավոր ֆեմինիստական խմբեր ակտիվորեն պայքարում էին դրա ստեղծման դեմ։ Նրանցից ոմանք իրենց կարծիքը հիմնավորում էին բացառապես գրքի հատվածներից, որոնք դուրս էին եկել համատեքստից: Անկախ նրանից, արձագանքը բավական էր, որ Քրիստիան Բեյլի գործակալները նրան ասեին, որ չհասցնի այն, իսկ ստուդիան հուսահատորեն ցանկանում էր վերաշարադրել վիճահարույց նյութը։
Բարեբախտաբար, Մերին ոտքը դրեց և նկարահանեց այն ֆիլմը, որը ցանկանում էր նկարահանել: Movie Maker-ի American Psycho-ի բանավոր պատմության ընթացքում Մերին, Քրիստիանը և ներգրավված այլ ստեղծագործողներ բացատրեցին իրենց զգացմունքները այն մասին, թե արդյոք ֆիլմը շատ ավելի ֆեմինիստական է, քան թվում է:
Մերի Հարրոնը կարծում է, որ American Psycho-ն դիվերսիոն ֆեմինիստական ֆիլմ է
Այս հարցի պատասխանը շատ ու շատ նայողի աչքին է: Բայց նրանց կողմից, ովքեր իրականում տեսել են ֆիլմը, գերակշռող կարծիքն այն է, որ այն շատ ավելի հեռանկարային է, քան ենթադրում է նախադրյալը: Եվ դա կարող է ճիշտ լինել նաև գրքի համար:
«Իմ ընկերների մեջ բոլորը կարդում էին գիրքը»,- Movie Maker-ին ասել է Ուիլեմ Դաֆոն, ով մարմնավորել է դետեկտիվ Քիմբալին։ «Ինձ շատ դուր եկավ գիրքը: Այն շատ պոստմոդեռն էր, այն ագրեսիվ էր, և այն անցնում էր կատակերգության և միևնույն ժամանակ շատ ծանր բանի սահմանագիծը»:
Այն բանից հետո, երբ պրոդյուսեր Էդվարդ Փրեսմենը և Muse Productions-ը ընտրեցին գիրքը, նրանք դիմեցին Մերի Հարրոնին՝ ռեժիսորի համար: Այդ ժամանակ նա արդեն հայտնի էր որպես ճանաչված ֆեմինիստ կինոռեժիսոր՝ «I Shot Andy Warhol»-ի շնորհիվ:
Թվում էր, թե կատարյալ տեղավորվում է: Բայց Մերին չէր պատրաստվում գրքի որևէ ադապտացիա անել:
Նա ցանկանում էր կենտրոնանալ երգիծական տարրի վրա:
«[Բարինելով] երգիծանքը: Եվ դա ինձ համար հետաքրքիր էր», - ասաց Մերի Հարրոնը Movie Maker-ին:
«Երբ ես զանգահարեցի Էդ Պրեսմանի հետ՝ այն ավելի մանրամասն քննարկելու համար, ես ասացի. «Չգիտեմ՝ կարող եք արդյոք ֆիլմ նկարել այս գրքի մասին: Բայց եթե ինձ գումար տաս՝ գրելու համար: սցենար, կփորձեմ. Որովհետև նրանք ինձ այլ սցենար էին ուղարկել, և ես չէի հետաքրքրվում: Ես կարող էի դա անել միայն այն դեպքում, եթե անեի իմ սեփական տարբերակը։"
Սա հենց այն է, ինչ ցանկանում էին արտադրողները:
Շուտով, Գինևեր Թերները, ով հենց նոր էր գրել ինդի լեսբիական ռոմ-կոմ, որը կոչվում էր Go Fish, բերվեց Մերիի հետ համատեղ գրելու:
«Ոչ ոք չկարողացավ [Գինվերին և ես] ասել, թե ինչն էր և ինչ չէ, որ դաժան էր», - ասաց Մերին ամերիկյան հոգեկանի քննադատության մասին:
Բրետ Իսթոն Էլիսը չի կարծում, որ ամերիկյան հոգեբանը ֆեմինիստ է
Մինչ և՛ Մերին, և՛ Գինևրը կարող էին տեսնել ամերիկյան հոգեբանության դիվերսիոն, երգիծական որակը, որը այն դարձնում է ֆեմինիստական ֆիլմ, գրքի հեղինակը համաձայն չէ:
«Ես այն երբեք չեմ տեսել որպես ֆեմինիստական գիրք», - ասաց Բրետ Իսթոն Էլիսը Movie Maker-ին:
Բայց դա չի նշանակում, որ նա կարծում է, որ իր սեփական գիրքը սեքսիստական է:
«Դա միանշանակ քննադատություն էր արական արժեքների նկատմամբ, որոնք կային իմ շուրջը, և ինձ համար, կարծում եմ, ավելի հեշտ էր ականատես լինել այդ արական արժեքներին, քանի որ ես գեյ էի. ես գեյ եմ:Եվ ես կարծում եմ, որ դա ինձ ավելի շատ հեռավորություն և հեռանկար տվեց նրանց նկատելու համար, քան եթե ես այդ ժամանակ հետերոսեքսուալ լինեի և մասնակցեի հասարակությանը»:
Բրեթը պնդում էր, որ ինքը դիտում էր 80-ականների վերջին Մանհեթենում տեղի ունեցած սարսափելի պահվածքը և ոգեշնչված էր գրել այդ մասին:
«Ես ուզում էի քննադատել դա: Եվ դա ամենից շատ փողի հետ էր կապված: Ագահությունը լավն է, այն դարաշրջանի էթոսը, որն ինձ անհանգստացնում էր: Եվ միայն ակամա երիտասարդ բորսայի պահվածքը:, որն իրոք տարածվել էր այդքան շատ տղամարդկանց մեջ: Դա իսկապես ակնհայտ էր ինձ համար որպես երիտասարդ, պայքարում էի վերջապես չափահաս դառնալու և այդ հասարակության մեջ չափահաս դառնալու գաղափարի դեմ: Եվ հետո էլ ուր կարող էր գնալ: «
Ո՞րն է ամերիկյան հոգեբանության իմաստը:
Թեև գրքի հեղինակը և սցենարի համահեղինակները մի փոքր այլ կերպ են տեսնում American Psycho-ի իրական իմաստը, կասկած չկա, որ դա կարևոր սոցիալական երգիծանք է:
Բրետ Իսթոն Էլիսը Movie Maker-ին ասել է, որ ինքը միշտ գիտեր, որ կլինեն ոմանք, ովքեր կհասկանան այն, ինչ նա փորձում էր ասել, իսկ մյուսները՝ ոչ: Բայց նա նաև հասկանում է, որ պատմությունը կարող է մի փոքր տարբեր նշանակություն ունենալ՝ կախված մեկնաբանությունից:
Օրինակ, Մերին և Գվինևրը այն համարում են լիարժեք ֆեմինիստական ֆիլմ, մինչդեռ նա այն դիտում է որպես փխրուն տղամարդկության քննադատություն:
Բայց մի բան, որի շուրջ մարդկանց մեծամասնությունը համաձայն է, այն է, որ ամերիկյան հոգեբանության նպատակը սպառողականությունը շեղելն է:
«Քո սովորական մարդու կողմից բրենդինգից և ճանաչումից տարիներ առաջ այն մասին, թե ինչպես էին իրերը վաճառվում, և ինչպես էր հասարակությունն այդքան տարված մակերեսային իրականությամբ և սպառողականությամբ… ահա այս տարօրինակ ֆիլմը այս հոգեբույժ գործարարի մասին, որն իսկապես անդրադարձավ դրան. Վիլեմ Դաֆոն ասաց.
«Կարծում եմ, որ ֆիլմը սուր քննադատություն է որոշակի տեսակի ապրելակերպի, հասարակության որոշակի տեսակի, որոշակի տեսակետի, և դա ներառում է վերաբերմունքը կանանց նկատմամբ:», - շարունակեց Ուիլեմը: «Երբեմն այդ կյանքը պատկերելիս պետք է ցույց տալ այնպիսի բաներ, որոնք տգեղ են: Բավական չէ միայն ասել, ախ, սա արգելված պատկեր է, մենք չենք կարող դա ցույց տալ… Երբեմն մենք պետք է բացասական վարք դրսևորենք՝ այլ հնարավորություններ տեսնելու համար»:
Սա մի բանի հետ լիովին համաձայն է Քրիստիան Բեյլը, ով մարմնավորում էր Պատրիկ Բեյթմանին (որին կիսաոգեշնչված էր Թոմ Քրուզը):
«Բոլորն ինձ ասում էին, որ դա կարիերայի ինքնասպանություն է, որն ինձ իսկապես ստիպեց դա անել», - ասաց Քրիստիանը: «Նրանք ինձ ասացին, որ չպետք է, այնպես որ, իհարկե, դա մարդկային է, այնպես չէ՞, դուք ավելին եք ուզում»:
